ALGO MÁS SOBRE LAS BASES MILITARES

Por Juan Manuel López Caballero

Ni la iniciativa ni el origen del acuerdo sobre bases militares fue de Colombia o sobre el 'terrorismo'; nació de la estrategia de la fuerza Aérea Americana en documento que, meses antes del acuerdo, refiriéndose a la base de Palanquero decía:

"El desarrollo de este CSL nos da una oportunidad única para las operaciones de espectro completo en una sub-región crítica en nuestro hemisferio, donde la seguridad y estabilidad están bajo amenaza constante de las insurgencias terroristas financiadas por el narcotráfico, los gobiernos anti-estadounidenses, la pobreza endémica y los frecuentes desastres naturales…"

"… ofrece una oportunidad para conducir operaciones de espectro completo por toda Suramérica, incluyendo el apoyo para las capacidades de combatir el narcotráfico."

"...mejorar la capacidad de EEUU para responder rápidamente a una crisis y asegurar el acceso regional y la presencia estadounidense…Palanquero ayuda con la misión de movilidad porque garantiza el acceso a todo el continente de Suramérica con la excepción de Cabo de Hornos…

"… presencia que también incrementará nuestra capacidad para conducir operaciones de Inteligencia, Espionaje y Reconocimiento (ISR), mejorará el alcance global, (…) y aumentará nuestras capacidades de realizar una guerra expedita."

Esto como parte de una nueva estrategia de 'corredores expedicionarios', para disminuir la importancia de las 800 bases alrededor del planeta y concentrar fuerzas reduciendo gastos. Coincide con el cierre de las bases de Manta en Ecuador, Howard en Panamá y la de Palmerola en Honduras, quedando como única en el hemisferio Sur -incluida África-.

Razón parecen tener los países de Suramérica al pensar que el propósito de las bases no es solo cubrir Colombia. Y no pareciera paranoia de Chávez el sentirse aludido por expresiones como 'gobiernos anti-estadounidenses' y la eventualidad de 'una guerra expedita'.

Porque no solo es un nuevo tratado sino un nuevo movimiento de tropas es que debe pasar por el Senado Americano; razón tiene Petro al insistir en que es ilegal -o sea, inválido- y notificar a Obama que así lo considerará en caso de salir elegido; y si el candidato liberal piensa lo mismo debería hacer lo mismo, o por lo menos pronunciarse al respecto.

Pero lo último es que el Gobierno norteamericano, como si no se tratara de un conflicto del cual es parte, se ofrece como 'mediador', en vez de proponer alguna indemnización por los perjuicios que sufren los colombianos.

Noviembre 23 de 2009.