LA COMEDIA DE LAS RECUSACIONES

Por Juan Manuel López Caballero

La ignorancia es atrevida, pero sobre todo el talante uribista es indiferente a la existencia de un orden diferente al que sirve a su causa. Ningún caso más patente que el intento del Dr. Restrepo de recusar al Presidente de la Cámara por la posibilidad de que nombrara comisionados que no garantizaran la aprobación al cambio de texto del referendo reeleccionista.

No sabía que los nombramientos para las Comisiones de Conciliación están regulados por la ley y no son 'al gusto' del Presidente de la Cámara.

No sabía que los conflictos de interés están regulados por la ley y no se dan por opiniones ni de quien se considera impedido ni menos de quien presenta una recusación.

No sabía que por ley el voto de los congresistas debe ser nominal y público.

Omitió que la esencia de la función parlamentaria es expresar y defender sus puntos de vista. Por eso existe la inviolabilidad parlamentaria; de no respetarse esta o de impedir esa función (como sucedería de prosperar esa recusación) no tendría sentido tener un congreso.
Omitió que el Presidente de la Cámara debe representar la posición de ella.

Es decir no se dio cuenta que tanto en el campo jurídico como en el político era un exabrupto su acción.

Trató de remediarlo retirándola porque supuestamente el Dr. Varón ante esa denuncia se habría plegado a lo que se buscaba. Con esto al absurdo anterior adicionó la ofensa: implicaba que sí era posible presentar ese tipo de recusaciones; que sí era pertinente en ese caso; y que por eso el Dr. Varón había accedido a sus pretensiones, o sea que como Presidente de la Cámara tenía la intención de actuar indebidamente y que él lo había impedido.

Ni el Dr. Varón ni la Comisión de ética aceptaron esto; tanto el principio como el caso debían aclararse: la denuncia siguió su curso.
El pronunciamiento unánime respecto al caso mismo fue que era improcedente la denuncia.

Pero alrededor de todo este despropósito creado por el Excomisionado de Paz (¡!) se generó la comedia de las recusaciones:

Por estar siendo investigados penalmente por la forma en que votaron la aprobación en la Cámara, todos los Representantes que han sido denunciados pueden tener un conflicto de interés en caso de aceptar ser parte de la Comisión de Conciliación. Este es un riesgo no sólo penal sino que podría llevar a la perdida de la investidura. Y además como en el primer debate en Comisión se debatió y negó explícitamente el cambió de texto, no se trataría de una simple modificación sino de revivir lo que fue negado, luego están en principio impedidos de votar algo que la ley prohíbe.

El Representante a la Cámara Venus Albeiro Silva presentó reposición por la decisión tomada por la Comisión de Ética, sosteniendo que los miembros del Partido de la U estaban impedidos de votar por el mismo conflicto de intereses. De ser así todos los miembros de la Comisión de Ética serían susceptibles de sufrir la misma recusación.

Pero la paradoja de las paradojas en este juego de 'yo recuso, tu recusas' es que quién sí tiene un conflicto de interés es el Presidente del Senado, Dr. Andrade, pues manifestó que le gustaría ser el Vicepresidente de Uribe si este fuera candidato, y por supuesto la conciliación y todo el debate que la precede y la acompaña gira alrededor de esa eventual candidatura.

Junio 4 de 2009.